The Invisible Hand 被劫的經濟幸福

在空中大學同班中，有一位很妙的女同學。據她自己表示，她受過心理學訓練。不知是否如此，她的很多觀點對我而言，真的蠻特別的。所以，當看到「被劫的經濟幸福」（The Malign Hand of the Markets）時，忍不住就將它放到書單。

在自序的一開頭，John Staddon 就承認，他不是金融專業人士，也不是從事學術研究的經濟學家。他說，這本書的副標題應該是「愛麗絲夢遊金融界」。這或許只是他的謙言，在第二段中，他也提到自己有實驗心理學及行為經濟學的背景。

這本書，老實說，我只看了前言及第十一章。前言是當然的必讀，而第十一章則是因為前言對我有點太沈重，所以只看了自己比較熟的領域。

作者提到，看不見的手，不見得促成共利。也提到共有財悲劇（tragedy of the commons）。Adam Smith 所謂的那隻看不見的手，將我們推向不可見的未來。 或許在當下，可以被經濟學家「歸納」出來，卻在不久之後，失靈了。這也就是經濟學派很多。如，古典學派，新古典學派，凱因斯學派，新古典綜合凱因斯學派，理性預期學派，…。這不是文人相輕，而是每次由那隻看不見的手所捏出來的經濟議題，都不相同。

在證券投資分析課程中，老師曾提到，每隻個股都有其股性，所以可能無法以一種技術分析去評估所有的股價。主要是因為股性是由股民所組成的，例如中鋼的股民，與鴻海的股民不同。而每個年代也都是由不同的人組成，加上科技的演進等等其它因素，當然古今大不同。

為何只看了第十一章就開始寫心得呢？因為不想看了。沒有對照原文，不太確定那些似是而非的觀念，是來自作者抑或是譯者，或只是作者簡化內容後的誤導。此外，對作者 TBTF (too big to fail) 的觀點，有點難以接受，特別他只以 Toyota 與 Ford 為銀行業的對照組。在 page 264，作者表示「如果我們可以讓產業確實變得有競爭，就不會有大到不能倒的企業，也不可能會有天文數字的分紅。」這論點若要成立，或許得要加上很多假設或前提，並排除某些產業。

不過，我只看了少少的四十幾頁，或許也是一種以偏概全吧。